Закон о слежке за пользователями в Интернете |
Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оперативно-розыскной деятельности‟ и статью 13 Федерального закона „О федеральной службе безопасности‟» был принят Государственной Думой 11 декабря 2013 года, одобрен Советом Федерации 18 декабря 2013 года и подписан Президентом России 21 декабря 2013 года.
Закон состоит из двух статей. Статья 1 вносит изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым все силовые структуры, ведущие оперативно-розыскную деятельность, получают право добывать информацию о событиях, создающих угрозу информационной безопасности России. Статья 2 вносит поправки в Федеральный закон «О федеральной службе безопасности», расширяющие полномочия Федеральной службы безопасности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Поправки и изменения, содержащиеся в Законе, создают правовую базу для организации и внедрения автоматизированной системы перехвата информации в интернете, неправомерного вмешательства в частную жизнь граждан, а также для произвола и злоупотребления полномочиями со стороны силовых органов с целью давления на инакомыслящих и оппозиционно настроенных граждан.
Изменения, вносимые Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 369-ФЗ способствуют злоупотреблениям и произволу со стороны силовых структур, нарушают базовые права и свободы граждан России в сфере тайны переписки, свободы информации, неприкосновенности частной жизни. Этот Закон противоречит международному праву, духу и нормам Конституции РФ, и должен быть отменен.
В 2013 году по данным фонда «Общественное мнение» хотя бы раз в месяц интернетом пользовались 64,4 миллиона совершеннолетних жителей России. При этом число активных пользователей интернета продолжает неуклонно расти с каждым годом вместе с объемом передаваемой ими информации. Все более заметной становится и роль интернета как источника распространения и получения информации, не подверженной цензуре и влиянию государственной пропаганды. Кроме того, существенно усложнились системы коммуникации между пользователями — конвергентные способы коммуникации получили широкое распространение во время протестного движения 2012-2013 годов. Имевшиеся на тот момент в распоряжении силовых структур технические решения уже не могли обеспечивать растущие потребности в сборе и хранении информации о действиях пользователя в интернете. В то время для обеспечения оперативно-следственных мероприятий силовые структуры использовали «систему технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий», сокращенно именуемую СОРМ-1 и СОРМ-2. Назначение СОРМ-1 — прослушивать телефонные разговоры и отслеживать активность пользователей телефонии. В этой системе существует два уровня контроля: статистический (отслеживание активности телефонного аппарата по действиям) и полный контроль — перехват и запись телефонных разговоров. Систему СОРМ-2 устанавливает на своих мощностях интернет-провайдер и, таким образом, позволяет отслеживать активность пользователей в интернете — собирать статистику действий, анализировать ее, и — при наличии точечной необходимости в отслеживании активности конкретного пользователя — перехватывать и контролировать передаваемую им информацию.
С 2013 года ведется разработка и внедрение «Системы технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий — 3» (далее — СОРМ-3), которая позволяет автоматически перехватывать и хранить информацию, передаваемую пользователями интернета. Кроме того, провайдеры должны обеспечить возможность хранения всей переданной информации в течение не менее 12 часов.
При этом следует отметить, что далее внедрение и развитие системы прослушивания пользователей происходило на уровне подзаконного регулирования, в виде нормативных актов Правительства, а также нормативных актов министерств и ведомств. Рассматриваемый Закон, таким образом, — попытка подвести законодательную основу под последующие решения исполнительных органов государственной власти по внедрению СОРМ-3 в действие и легализовать действия силовых структур по слежке за пользователями в интернете.
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что принятие данного Закона «создаст условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозы информационной безопасности Российской Федерации, что позволит более эффективно противодействовать этим угрозам в условиях масштабной информатизации всех сфер общественной жизни». При этом в перечне угроз информационной безопасности указывается «межгосударственное информационное противоборство», деятельность хакерских группировок, а также потенциальная возможность использования интернета для совершения актов терроризма.
Этот Закон — один из важнейших элементов системы, дающей полномочия силовым органам перехватывать всю информацию об активности пользователей интернета. Он дискриминационен по целому ряду причин:
Законом легализуется возможность силовым структурам проводить оперативно-розыскные мероприятия в Интернете в целях обеспечения информационной безопасности России, то есть устанавливать слежку за пользователями интернета, включая не только фиксацию статистической информации о интернет активности, но и сбор и хранение передаваемой пользователе информации во внесудебном порядке. При этом сам закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в настоящий момент морально устарел и не обеспечивает в достаточной степени защиту прав граждан при проведении ОРМ, в частности до сих пор не разрешены вопросы подсудности рассмотрения заявлений об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не указаны основания для отказа в удовлетворении таких заявлений. В целом законом об ОРД оперативным сотрудникам при осуществлении своих полномочий предоставлена такая свобода усмотрения и такое отсутствие контроля, которые в любом случае ведут к злоупотреблениям.
Этот Закон, как и вся система слежки за гражданами в интернете и при помощи телефонной связи, противоречит целому ряду международных актов, Конституции РФ и решению Европейского Суда по правам человека.
Международному пакту о гражданских и политических правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, в частях 1 и 2 Статьи 17:
«1. Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции, или незаконным посягательствам на его честь и репутацию.
2. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в статье 8 которой определено:1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, Статья 8 которой устанавливает право человека «знать о существовании автоматизированного файла персональных данных, знать его основные цели, а также название и место обычного проживания или местонахождение контролера файла».
В части 1 и 2 статьи 23 Конституции РФ которая гарантирует, что:
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
В части 1 статьи 24 Конституции РФ, которая гарантирует, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Изменения, вносимые Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 369-ФЗ способствуют злоупотреблениям и произволу со стороны силовых структур, нарушают базовые права и свободы граждан России в сфере тайны переписки, свободы информации, неприкосновенности частной жизни. Этот Закон противоречит международному праву, духу и нормам Конституции РФ, и должен быть отменен.
Анализ правоприменительной практики Закона возможен только в контексте общей правоприменительной практики системы мер проведения оперативно-следственных мероприятий в области ограничения конституционных прав граждан на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи.
* Согласно статистике Судебного департамента Верховного Суда РФ
Как следует из статистики, из года в год растет число ходатайств об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи. Так, количество ходатайств в 2014 году, по сравнению с 2013, увеличилось на 22%, а в 2015 по отношению к 2014 — на 20%. В этой связи нельзя не отметить факт отсутствия какого-либо надзора и внешнего контроля над соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нет основания полагать, что данные судебного департамента отражают весь масштаб организованной слежки за гражданами России, так как ничто не удерживает ФСБ от вторжения в частную жизнь граждан без получения судебного разрешения, поскольку даже сам провайдер не обладает информацией об используемых ФСБ данных.
При этом доля отказов в удовлетворении ничтожно мала и из года в год находится на уровне 1%. Это свидетельствует как о формальной роли судебных институтов в принятии решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и о неэффективности судебной системы в части защиты прав граждан от неправомерного нарушения их конституционных прав.
Таким образом, сложившаяся система нормативно-правового регулирования оперативно-следственных мероприятий, а также отсутствие должного судебного и парламентского контроля за деятельностью силовых структур может привести к произволу и злоупотреблению силовыми структурами своими полномочиями, и может использоваться ими для давления на граждан в политических целях.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об оперативно-розыскной деятельности‟ и статью 13 Федерального закона „О федеральной службе безопасности‟» является элементом системы слежки за действиями граждан России, пользующихся интернетом и телефонной связью.
Статья 1 вносит изменения в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Эти изменения дополняют «угрозой информационной безопасности» перечень угроз безопасности Российской Федерации, указанный в задачах, условиях и основаниях для оперативно-розыскной деятельности. При этом важно учитывать, что в случаях, которые не терпят отлагательства и создают угрозу информационной безопасности РФ, статья 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают некоторые конституционные права человека и гражданина. Эти права перечислены там же: право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи. Силовые структуры уполномочены нарушать эти права без судебного разрешения ‒ необходимо лишь уведомить судью в течение 24 часов или прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия спустя 48 часов после его начала. Перечень угроз безопасности Российской Федерации дополняется угрозой государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Статьей 2 Закона вносятся поправки в Федеральный закон «О федеральной службе безопасности», расширяющие право Федеральной Службы Безопасности на проведение оперативно-розыскных мероприятий. Если ранее ФСБ могло проводить оперативно-розыскные мероприятия только в тех случаях, которые отнесены к её ведению, то теперь этот перечень не ограничен.
Рассматриваемым законом, в ФЗ «Об ОРД» внесен новый термин «информационная безопасность». Данный термин является ключевым при рассмотрении вопроса о целесообразности закона.
Так, одной из задач органов осуществляющих ОРД стала защита информационной безопасности России, а основанием для проведения ОРМ были дополнены событиями или действиями нарушающими информационную безопасность государства.
Однако, термин «информационная безопасность» законодательно не закреплен.
Необходимо признать, что если говорить об информационная безопасности, как безопасности крупных баз данных (данные содержащиеся в реестрах недвижимости, реестрах юридических лиц, баз данных судов, банков, реестров акционеров и т.п.) или данных представляющих государственную тайну, то действительно, нарушение безопасности хранения таких данных представляет высокую общественную опасность и требует максимальной защиты со стороны государства.
Однако, если рассматривать информационную безопасность, как безопасность информации не в сфере IT технологий, а как безопасность государства от распространяемой информации, то в данном случае мы столкнемся с множествами случаев завуалированной цензуры и подавлением свободы слова, для чего регулярно используется весь механизм закона об ОРД.
Наиболее подробно, термин «информационная безопасность» получил раскрытие в "Доктрине информационной безопасности Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 09.09.2000 N Пр-1895).
В частности, в указанной доктрине выделяются четыре основные составляющие национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере.
Первая составляющая национальных интересов Российской Федерации в информационной сфере включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.
повысить эффективность использования информационной инфраструктуры в интересах общественного развития, консолидации российского общества, духовного возрождения многонационального народа Российской Федерации;
усовершенствовать систему формирования, сохранения и рационального использования информационных ресурсов, составляющих основу научно - технического и духовного потенциала Российской Федерации;
обеспечить конституционные права и свободы человека и гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, получать достоверную информацию о состоянии окружающей среды;
обеспечить конституционные права и свободы человека и гражданина на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на защиту своей чести и своего доброго имени;
укрепить механизмы правового регулирования отношений в области охраны интеллектуальной собственности, создать условия для соблюдения установленных федеральным законодательством ограничений на доступ к конфиденциальной информации;
гарантировать свободу массовой информации и запрет цензуры;
не допускать пропаганду и агитацию, которые способствуют разжиганию социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды;
обеспечить запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия и другой информации, доступ к которой ограничен федеральным законодательством.
Если же рассматривать информационную безопасность, как в приведенном выше отрывке из Доктрины, то фактически, рассматриваемые поправки в закон позволяют применять все методы ОРД для: обеспечения духовного обновления России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма; для охраны интеллектуальной собственности, ограничений на доступ к конфиденциальной информации; не допущение пропаганды и агитации, которые способствуют разжиганию социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды.
Таким образом, неконкретная терминология закона позволяет применять всю методику ОРМ в явно субъективном вопросе нравственных ценностей и патриотизма, а также в вопросах реализации свободы слова, что в итоге привело к тому, что данные полномочия используются в большей части как инструмент цензуры.